Espaces liminaux alternatifs et potentialités décoloniales : plaidoyer pour une lecture spéculative
Notice bibliographique
Résumé
La réflexion suivante se veut une exploration des possibles que permet une posture spéculative et décoloniale lorsqu’elle est appliquée au geste de la lecture. En réitérant l’importance pour toute posture de se situer afin de réfléchir et de remettre en question les paradigmes néocoloniaux et blanchisants en place, ce texte articule une définition générale et libre du concept de lecture spéculative. Y sont notamment discutées les écritures et les lectures qui permettent et convoquent une fluidité discursive, autant dans la forme que dans la pensée, où l’imagination est à même de redevenir un horizon possible dans un monde où les réalités et les discursivités dominantes en contaminent et en pénètrent les perspectives.La réflexion s’effectue en cherchant à exemplifier ce qu’une interprétation vulnérable et contraire à une finalité de maîtrise du texte permet en matière de déplacement de paradigme et de transfiguration des postures dominantes. Cela, en effectuant un exercice de lecture spéculative à partir de la nouvelle “We Are All Wasteland On the Inside” de Benjanun Sriduangkaew, tirée de l’ouvrage hybride et écrit à quatre mains avec Joshua Moufawad-Paul, Methods devour themselves: A conversation (2018). En réfléchissant de pair la décomposition et la spéculation à partir des pensées décoloniales, je m’interroge sur ma propre expérience affective de ce type de lecture et sur comment celle-ci permet de dénoter et de critiquer les limites actuelles de l’imaginaire blanc et colonial, mais aussi de réfléchir hors de ses paradigmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,016 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».