MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408244119 · doi:10.1164/rccm.202409-1752oc

Camlipixant in Refractory Chronic Cough: A Phase 2b, Randomized, Placebo-controlled Trial (SOOTHE)

2025· article· en· W4408244119 sur OpenAlexaff
John A. Smith, Surinder S. Birring, Michael S. Blaiss, Lorcan McGarvey, Alyn H. Morice, Mandel Sher, Kevin J. Carroll, Margaret Garin, Sylvain Lanouette, Joan Shaw, Ronghua Yang, Catherine M. Bonuccelli

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensBellus Health (Canada)
Organismes subventionnairesManchester Biomedical Research CentreNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicinePlaceboChronic coughRandomized controlled trialRefractory (planetary science)Confidence intervalClinical endpointAdverse effectInternal medicineVisual analogue scaleAnesthesiaAsthmaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale There is no broadly accessible treatment for patients with refractory chronic cough, a disease characterized by chronic cough that persists despite treatment for other cough-related etiologies or has no identified underlying cause. Objectives SOOTHE (NCT04678206), a phase 2b, randomized, placebo-controlled trial, evaluated the efficacy and safety of P2X3 antagonist camlipixant in adults with refractory chronic cough (cough duration, ⩾1 yr; baseline awake cough frequency, ⩾25 coughs/h). Methods After a single-blind, 16-day placebo run-in, patients were randomized (1:1:1:1) to receive camlipixant 12.5, 50, or 200 mg twice daily or placebo for 4 weeks. The primary endpoint was change from baseline to Day 28 in objective 24-hour cough frequency. Secondary endpoints included cough severity and cough-related quality of life. Measurements and Main Results Overall, 310 patients were randomized. A statistically significant reduction in placebo-adjusted 24-hour cough frequency was seen in the 50 mg (−34.4%; 95% confidence interval, −50.5 to −13.3; P = 0.0033) and 200 mg (−34.2%; 95% confidence interval, −50.7 to −12.2; P = 0.0047) camlipixant arms. All camlipixant arms showed a trend for greater improvement in cough severity visual analog scale and Leicester Cough Questionnaire scores over placebo. Camlipixant was well tolerated with no serious treatment-emergent adverse events reported. Taste alteration occurred in 4.8–6.5% of patients in camlipixant arms (vs. 0% with placebo); these were usually mild–moderate. Conclusions Camlipixant treatment reduced cough frequency and improved patient-reported outcomes in patients with refractory chronic cough, with an acceptable safety profile. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT04678206).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207