Fluoroless Ureteroscopy Under Local Anesthetic Gel: Experience from a Canadian Tertiary Referral Center
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Flexible ureteroscopy (URS) is the backbone of diagnosing upper urinary tract pathologies. Recent advancements in scope design have led to smaller, more maneuverable scopes with enhanced precision. The aim of this study was to assess feasibility of fluoroless URS under a local anesthetic (LA) gel. Patients and Methods: A prospective cohort study was performed at a Canadian tertiary care center. All patients booked for a diagnostic URS were included in this study. All patients were given intraurethral local lidocaine gel and instructed to signal if discomfort was encountered. Data collected include age, gender, indications of URS, history of URS, ureteral stenting, comorbidity index, and the use of a guidewire, as well as pain using a visual analog scale. Results: A total of 61 URSs using LA were performed on 38 patients. The majority of patients were men (68.9%). Indications for URS were to rule out upper tract urothelial cancer (47.5%), stricture (32.8%), or urolithiasis (19.7%). The average pain score, as rated by the visual analog scale, was 2.05 (standard deviation = 2.037). Only one patient did not want to continue his URS under LA. Guidewire use was associated with an average increase of 1.87 in pain score when compared with freehand URS (β = 1.869, standard error [SE] = 0.610, t = 3.063, p = 0.004, r partial = 0.398). Male patients reported a 1.38 decrease in pain scores compared with female patients (β = −1.380, SE = 0.615, t = −2.244, p = 0.029, r partial = −0.302). Conclusions: LA URS was well tolerated in our patient population. Randomized controlled trials on URS with LA vs general or spinal anesthesia are needed to broaden its use, increase accessibility, and improve health care resource utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».