MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408248816 · doi:10.1016/j.buildenv.2025.112823

Embodied carbon in mechanical, electrical, and plumbing systems: A critical literature review

2025· article· en· W4408248816 sur OpenAlexaff
Matt Roberts, Claudiane Ouellet‐Plamondon, Paul Raftery

Notice bibliographique

RevueBuilding and Environment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesCenter for the Built EnvironmentClimateWorks Foundation
Mots-clésEmbodied cognitionArchitectural engineeringEngineeringNanotechnologyComputer scienceMaterials scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Critical reviews life cycle assessment (LCA) studies of mechanical, electrical and plumbing (MEP) systems • Identifies best reporting practices to improve comparability and transparency of LCAs • Summarizes ten key research gaps to improve LCAs of MEP systems • Approx. 50 kgCO 2 e/m² lower bound estimate for product stage GWP impacts of MEP system The environmental impacts of mechanical, electrical and plumbing (MEP) systems have been largely overlooked and are commonly excluded from building-scale life cycle assessments (LCAs). Understanding the impacts and reduction potential of these systems is crucial for decarbonizing retrofits and new buildings. Therefore, we have conducted a critical review of LCA studies on MEP systems in buildings, selected using a systematic method, to identify: 1) estimates for upfront embodied [A1-A5] and replacement [B4] carbon impacts; 2) LCA reporting fundamentals needed to ensure transparency and interpretability of results; 3) future research directions. Since 2016, 54 studies presented sufficient information to investigate presented methodologies and LCA results of MEP systems. The review reinforces the need to report environmental impacts by individual life cycle stages and building or system elements to interpret influencing factors and enable further utility of results. Two studies did not report the impact assessment method nor background dataset used for the assessment rendering their results incomparable with others and are excluded from analysis. Based on the median (and mean) of the reviewed studies, estimates for A1-A3 and A1-A5 of the MEP systems are 40 (49) and 49 (61) k g C O 2 e / m ² , respectively. Additionally, based on reviewed studies, the systems will be replaced at least twice throughout a 60-year reference study period leading to approximately 100 k g C O 2 e / m ² for B4. These values almost certainly underestimate actual impacts due to the incomplete physical scopes spanned by the studies. Studies with more complete scopes generally reported higher values. The variability in scopes covered, reporting practices, and values reported, and the relatively small number of studies found, highlight the need for further investigation and improvement. Ten key research needs are identified, including the impact reduction potential of MEP systems and the influence of system layout and typology on the reported impacts. Additionally, future research should develop system specific benchmarks and reduction strategies while moving away from purely descriptive studies that report environmental impacts using single-point values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,755

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuilding and EnvironmentMême sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207