Disentangling the Contributions to Phenotypic Change in Conservation Breeding: A Case Study in a Breeding Program of an Endangered Migratory Songbird
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Conservation breeding programs play a crucial role in managing endangered wildlife, yet successful reintroduction remains challenging due to the low fitness of released individuals and complexities in conservation breeding. This study addresses these ongoing challenges by investigating morphological changes in the endangered Eastern loggerhead shrike ( Lanius ludovicianus migrans ) breeding program across multiple facilities in southern Canada and the United States, which was started in 1997. Using mixed‐effect animal models and estimated breeding values, we explore potential signals of evolutionary change in the program and assess variables contributing to morphological variation and change. Our findings reveal dynamic variation in shrike morphology across years and generations, with some evidence of evolutionary change in shrike mass. However, mass changes appear to be unrelated to selection in captivity. Additionally, recent gene flow from the wild correlates with mass and tarsus width, suggesting gene flow from the wild might drive some of the morphological change. This study provides insights into the evolutionary processes in shaping morphological traits in a conservation breeding program. The identified genetic drivers offer considerations for refining breeding practices and insights into evolutionary change in a conservation breeding program, presenting significant implications for wildlife managers and conservation practitioners. Importantly, observed temporal heterogeneities and trends are likely influenced not only by genetic changes but also by plasticity, and plasticity could mask simultaneously occurring genetic change. More research is needed to characterize and determine how and if plastic responses are directionally shaping phenotypic distributions in captivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».