MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408254350 · doi:10.15332/22563067.10786

Procesos mentales y metapensamiento en el desarrollo cognitivo de los adolescentes

2025· article· es· W4408254350 sur OpenAlexaboutno aff
Myriam Soraya Suárez Rojas, Maria del Pilar Salazar, Gina A. Castiblanco, A. Torres Muñoz

Notice bibliographique

RevueDiversitas · 2025
Typearticle
Languees
DomaineComputer Science
ThématiqueE-Learning and Knowledge Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Con el propósito de conocer los procesos mentales y la incidencia del metapensamiento en el desarrollo cognitivo de los adolescentes, se llevó a cabo una investigación con una muestra de 407 estudiantes de ocho instituciones educativas ubicadas en varias regiones del país. El objetivo de la investigación fue explicar las modalidades metacognitivas de la autorregulación del aprendizaje que están involucradas en el desarrollo cognitivo de los adolescentes. Para ello, se utilizó un diseño metodológico cuantitativo con un alcance descriptivo, el cual permitió determinar la concurrencia entre las categorías establecidas. Durante el procedimiento de categorización, se seleccionaron subcategorías que fueron abordadas mediante la implementación del instrumento estandarizado “Evaluación Cognitiva Montreal (MOCA)”, el cual facilitó la recolección y validación de los datos obtenidos. Entre los principales hallazgos, se identificó que la mayoría de los estudiantes manifiestan que, al momento de resolver un problema, razonan sobre sus conocimientos previos y experiencias pasadas que resultaron efectivas en su momento y que pueden ser aplicadas nuevamente en busca de una solución. Asimismo, destacan la importancia de buscar diversas alternativas y recursos como ruta para completar sus tareas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversitasMême sujetE-Learning and Knowledge ManagementTravaux en français237 207