Procesos mentales y metapensamiento en el desarrollo cognitivo de los adolescentes
Bibliographic record
Abstract
Con el propósito de conocer los procesos mentales y la incidencia del metapensamiento en el desarrollo cognitivo de los adolescentes, se llevó a cabo una investigación con una muestra de 407 estudiantes de ocho instituciones educativas ubicadas en varias regiones del país. El objetivo de la investigación fue explicar las modalidades metacognitivas de la autorregulación del aprendizaje que están involucradas en el desarrollo cognitivo de los adolescentes. Para ello, se utilizó un diseño metodológico cuantitativo con un alcance descriptivo, el cual permitió determinar la concurrencia entre las categorías establecidas. Durante el procedimiento de categorización, se seleccionaron subcategorías que fueron abordadas mediante la implementación del instrumento estandarizado “Evaluación Cognitiva Montreal (MOCA)”, el cual facilitó la recolección y validación de los datos obtenidos. Entre los principales hallazgos, se identificó que la mayoría de los estudiantes manifiestan que, al momento de resolver un problema, razonan sobre sus conocimientos previos y experiencias pasadas que resultaron efectivas en su momento y que pueden ser aplicadas nuevamente en busca de una solución. Asimismo, destacan la importancia de buscar diversas alternativas y recursos como ruta para completar sus tareas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".