MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408256142 · doi:10.1093/sleepadvances/zpaf013

Targeted dream incubation and dream self-efficacy

2025· article· en· W4408256142 sur OpenAlexaff
Westley Youngren, Adam Haar Horowitz, Victoria West Staples, Michelle Carr, Robert Stickgold, Pattie Maes

Notice bibliographique

RevueSLEEP Advances · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionDreamFeelingLearned helplessnessContext (archaeology)Clinical psychologyPsychologySleep (system call)MedicinePsychiatryPsychotherapistSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This preliminary study investigates the potential for a technique that enables purposeful guiding of dream content (Targeted Dream Incubation; TDI) to change the degree to which an individual feels in control of their dreams (Dream Self-Efficacy; DSE). DSE is a subset of a larger concept of self-efficacy relating to one’s belief in their own abilities and competencies. Examining DSE may be quite important, as past research has demonstrated that DSE may be linked to positive treatment outcomes in specific therapies, such as interventions for trauma-related nightmares. Furthermore, prior research has found that decreasing feelings of helplessness related to sleep has been shown to improve insomnia symptoms and daytime fatigue. Thus, our study sought to examine the relationship between TDI and DSE. We enrolled N = 25 participants in a TDI protocol conducted during a predominantly N1 sleep nap, where participants completed surveys before and after a TDI paradigm. Our results revealed that TDI was linked to DSE, with individuals reporting significantly higher levels of DSE after the TDI protocol. These results provide preliminary evidence for a technique (TDI) that could increase DSE with the overall aim of improving the efficacy of specific sleep-related interventions, such as treatments for trauma-related nightmares. Future research should aim to further confirm these results with a control condition and examine the effects of TDI within the context of behavioral sleep interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEP AdvancesMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207