MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408256319 · doi:10.5267/j.dsl.2025.1.006

A convolutional deep reinforcement learning architecture for an emerging stock market analysis

2025· article· en· W4408256319 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad Jafar Tarokh, Majid Mirzaee Ghazani

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningArchitectureArtificial intelligenceReinforcementComputer scienceStock marketStock (firearms)Machine learningBusinessEngineeringGeographyStructural engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the complex and dynamic stock market landscape, investors seek to optimize returns while minimizing risks associated with price volatility. Various innovative approaches have been proposed to achieve high profits by considering historical trends and social factors. Despite advancements, accurately predicting market dynamics remains a persistent challenge. This study introduces a novel deep reinforcement learning (DRL) architecture to forecast stock market returns effectively. Unlike traditional approaches requiring manual feature engineering, the proposed model leverages convolutional neural networks (CNNs) to directly process daily stock prices and financial indicators. The model addresses overfitting and data scarcity issues during training by replacing conventional Q-tables with convolutional layers. The optimization process minimizes the sum of squared errors, enhancing prediction accuracy. Experimental evaluations demonstrate the model's robustness, achieving a 67% improvement in directional accuracy over the buy-and-hold strategy across short-term and long-term horizons. These findings underscore the model’s adaptability and effectiveness in navigating complex market environments, offering a significant advancement in financial forecasting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,014
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207