“That’s just not something we do”: understanding why black individuals in Canada are not seeking professional help for mental health needs
Notice bibliographique
Résumé
The present qualitative study aimed to inductively generate a Black help-seeking theory based on the lived experiences of Black Canadians using a Straussian grounded theory approach. Thirty interviews were conducted with Black men (n = 15) and women (n = 15) from various regions across Canada. The analytic strategy included open coding, selective coding, constant comparison, theoretical sampling, and theory construction. The findings and the emerged theoretical model point to Perceived (Dis)connection between Culture and Help-Seeking as the central, core category in Black help-seeking. Specifically, the findings highlight that Black Canadians may avoid psychological help-seeking because the notion of help-seeking often conflicted with their perceived cultural norms. Consequently, this led to shame, pessimism, and unwillingness towards help-seeking. The 10 critical sociocultural and help-seeking related thematic categories identified in the resultant theoretical model point to intricate, interactive pathways among these factors. Through qualitatively analyzing Black Canadians’ narratives and lived experiences, this study achieved an in-depth and multi-faceted empirical and conceptual understanding of Black psychological help-seeking perspectives and processes. The findings can help guide and inform Black help-seeking research and offer practical insights to improve mental health services for Black communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».