Distribution of strength potential of the thumb muscles and their relationship to trapeziometacarpal osteoarthritis: An exploratory cadaveric study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The ten muscles of the thumb allow for a variety of movement combinations yielding similar functional outcomes yet using different load transmission with different biomechanical stresses resulting in heterogenous trapeziometacarpal wear patterns. Our exploratory study investigates the correlation between the severity and location of trapeziometacarpal joint osteoarthritis and estimated individual thumb muscles maximal force. METHOD: Normalized muscle mass to body mass and physiological cross-sectional area ratio were calculated following systematic muscular dissection of 19 cadaveric hands, 60 % males, average age 79.2, SD = 7.1. Correlations were analyzed with 3 different measures of articular degenerations. FINDINGS: Moderate negative correlation was found between Eaton-Glickel osteoarthritis grade and normalized muscle mass of opponens pollicis (rₛ = -0.59, p < .01) and abductor pollicis longus (rₛ = -0.60, p < .01). Moderate negative correlation was also found between trapeziometacarpal index and normalized opponens pollicis and abductor pollicis longus muscle mass (rₛ = -0.63, p < .01) and (rₛ = -0.51, p < .05), respectively. No correlation was identified between physiological cross-sectional area ratios and the above degeneration metrics. INTERPRETATION: Our current findings identified moderate negative correlations between the normalized mass to body mass of abductor pollicis longus and opponens pollicis for both Eaton-Glickel osteoarthritis grade and trapeziometacarpal index, which would support the current hand therapy exercise recommendations for the arthritic trapeziometacarpal population. Caution must be taken in the interpretation of correlations with articular zones degradation as our analytical power was reduced by the complete eburnation of few articular surfaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».