MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408279354 · doi:10.1080/00958964.2025.2471974

Integration of interculturality in education for sustainable development

2025· article· en· W4408279354 sur OpenAlexafffundabout
Lise Parent, Claire Anjou, Lamprini Chartofylaka, Thierry de Lacaze, Thomas Forissier, Jacqueline Bourdeau

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Environmental Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensUniversité TÉLUQ
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et CultureAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésEnvironmental educationInterculturalitySustainable developmentEducation for sustainable developmentOutdoor educationSociologyPedagogyEnvironmental ethicsEnvironmental planningEnvironmental resource managementGeographyEcologyEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to global environmental challenges, there has been a growing demand over the last century to develop the field of Education for Sustainable Development (ESD). While most research in the ESD field recognizes the importance of the cultural dimension, very few studies focus on interculturality. Despite its importance in promoting international cooperation and consensus, the development of intercultural competencies has not been consistently studied. This article examines the relationship between ESD and intercultural education by analyzing two pedagogical experiments with school groups in Guadeloupe and Quebec who worked synchronously and collaboratively on sustainable development themes. Our analysis shows that many competencies acquired during the experiments are characteristic of ESD, such as behavioral and emotional skills, including communication and empathy. This supports the idea that culture and interculturality can serve as a catalyst for ESD. Designing pedagogy based on interculturality can enhance the understanding of sustainable development issues and foster the development of crucial SD competencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Environmental EducationMême sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207