MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408280255 · doi:10.1021/acsnano.4c10525

Interfacing with the Brain: How Nanotechnology Can Contribute

2025· review· en· W4408280255 sur OpenAlexaff
Abdullah Ahmed Ali Ahmed, Núria Alegret, Bethany Almeida, Ramón A. Álvarez‐Puebla, Anne M. Andrews, Laura Ballerini, Juan J. Barrios‐Capuchino, Charline Becker, Robert H. Blick, Shahin Bonakdar, Indranath Chakraborty, Xiaodong Chen, Jinwoo Cheon, Gerwin Chilla, A.L.C. Conceição, James B. Delehanty, Martin Dulle, Alexander L. Efros, Matthias Epple, Mark Fedyk, Neus Feliu, Feng Miao, Rafael Fernández‐Chacón, Irene Fernandez‐Cuesta, Niels Fertig, Stephan Förster, José A. Garrido, Michael H. George, Andreas H. Guse, Norbert Hampp, Jann Harberts, Jili Han, Hauke R. Heekeren, Ulrich Hofmann, Malte Holzapfel, Hessam Hosseinkazemi, Yalan Huang, Patrick Huber, Taeghwan Hyeon, Sven Ingebrandt, Marcello Ienca, Armin Iske, Yanan Kang, G. Kasieczka, Dae‐Hyeong Kim, Kostas Kostarelos, Jae‐Hyun Lee, Kai‐Wei Lin, Sijin Liu, Xin Liu, Yang Liu, Christian Lohr, Volker Mailänder, Laura Maffongelli, Saad Megahed, Alf Mews, Marina Mutas, Leroy Nack, Nako Nakatsuka, Thomas G. Oertner, Andreas Offenhäusser, Martin Oheim, Ben Otange, Ferdinand Otto, Enrico Patrono, Bo Peng, Alessandra Picchiotti, Filippo Pierini, Monika Pötter‐Nerger, Maria Rosa Pozzi, Arnd Pralle, Maurizio Prato, Pedro Ramos‐Cabrer, Ute Resch‐Genger, Norbert Ritter, Martin Rittner, Sathi Roy, Francesca Santoro, Nicolas W. Schuck, Florian Schulz, Erkin Şeker, Marvin Skiba, Martin Sosniok, Holger Stephan, Ruixia Wang, Ting Wang, K. David Wegner, Paul S. Weiss, Ming Xu, Chenxi Yang, Seyed Shahrooz Zargarian, Yuan Zeng, Yaofeng Zhou, Dingcheng Zhu, Robert Zierold, Wolfgang J. Parak

Notice bibliographique

RevueACS Nano · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neural Engineering
Établissements canadiensInstitute of Cancer Research
Organismes subventionnairesAdvanced Science InstituteCalifornia NanoSystems InstituteU.S. Naval Research LaboratoryNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental HealthAgencia Estatal de InvestigaciónResearch Center for Eco-Environmental Sciences, Chinese Academy of SciencesAgence Nationale de la RechercheLeibniz-GemeinschaftDeutsches Elektronen-SynchrotronJiangsu National Synergistic Innovation Center for Advanced MaterialsHorizon 2020 Framework ProgrammeNational Center for Complementary and Integrative HealthUniversity of California, DavisUniversity of California, Los AngelesNational Institutes of HealthScuola Internazionale Superiore di Studi AvanzatiInstitute for Basic ScienceUniversität Duisburg-EssenJunta de AndalucíaNanjing UniversityUniversität HamburgPasteur Institute of IranFundacja na rzecz Nauki PolskiejAmerican Society for Engineering EducationBundesministerium für Bildung und ForschungChina Scholarship CouncilConsejería de Conocimiento, Investigación y Universidad, Junta de AndalucíaUniversitat Rovira i VirgiliFraunhofer-GesellschaftNational Science FoundationBundesanstalt für Materialforschung und -PrüfungEidgenössische Technische Hochschule ZürichYonsei UniversityConsejo Nacional de Ciencia y TecnologíaCentro de Investigación Biomédica en Red sobre Enfermedades NeurodegenerativasUniversity of Chinese Academy of SciencesCarl-Zeiss-StiftungHangzhou Normal UniversityDivision of Materials ResearchEuropean Regional Development FundCentre National de la Recherche ScientifiqueDeutsche ForschungsgemeinschaftChinese Academy of SciencesJane and Terry Semel Institute for Neuroscience and Human Behavior, University of California, Los AngelesAustralian GovernmentEuropean CommissionInstituto de Salud Carlos IIINanyang Technological UniversityScience and Engineering Research BoardDivision of Chemical, Bioengineering, Environmental, and Transport SystemsOffice of Naval ResearchDepartment of Biotechnology, Ministry of Science and Technology, IndiaNational Institute on AgingAlexander von Humboldt-StiftungHelmholtz-Zentrum Dresden-RossendorfNanjing University of Posts and TelecommunicationsDeutscher Akademischer AustauschdienstIndian Institute of Technology Kharagpur
Mots-clésInterfacingNanotechnologyApplications of nanotechnologyMaterials scienceNeuroscienceComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interfacing artificial devices with the human brain is the central goal of neurotechnology. Yet, our imaginations are often limited by currently available paradigms and technologies. Suggestions for brain-machine interfaces have changed over time, along with the available technology. Mechanical levers and cable winches were used to move parts of the brain during the mechanical age. Sophisticated electronic wiring and remote control have arisen during the electronic age, ultimately leading to plug-and-play computer interfaces. Nonetheless, our brains are so complex that these visions, until recently, largely remained unreachable dreams. The general problem, thus far, is that most of our technology is mechanically and/or electrically engineered, whereas the brain is a living, dynamic entity. As a result, these worlds are difficult to interface with one another. Nanotechnology, which encompasses engineered solid-state objects and integrated circuits, excels at small length scales of single to a few hundred nanometers and, thus, matches the sizes of biomolecules, biomolecular assemblies, and parts of cells. Consequently, we envision nanomaterials and nanotools as opportunities to interface with the brain in alternative ways. Here, we review the existing literature on the use of nanotechnology in brain-machine interfaces and look forward in discussing perspectives and limitations based on the authors' expertise across a range of complementary disciplines─from neuroscience, engineering, physics, and chemistry to biology and medicine, computer science and mathematics, and social science and jurisprudence. We focus on nanotechnology but also include information from related fields when useful and complementary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0090,017
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS NanoMême sujetNeuroscience and Neural EngineeringTravaux en français237 207