MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408281123 · doi:10.1109/iecon55916.2024.10905482

Graph Attention Convolutional U-NET: A Semantic Segmentation Model for Identifying Flooded Areas

2024· article· en· W4408281123 sur OpenAlexaff
Muhammad Umair Danish, Madhushan Buwaneswaran, Tehara Fonseka, Katarina Grolinger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGraphSegmentationNatural language processingArtificial intelligenceNet (polyhedron)Theoretical computer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing impact of human-induced climate change and unplanned urban constructions has increased flooding incidents in recent years. Accurate identification of flooded areas is crucial for effective disaster management and urban planning. While few works have utilized convolutional neural networks and transformer-based semantic segmentation techniques for identifying flooded areas from aerial footage, recent developments in graph neural networks have created improvement opportunities. This paper proposes an innovative approach, the Graph Attention Convolutional U-NET (GAC-UNET) model, based on graph neural networks for automated identification of flooded areas. The model incorporates a graph attention mechanism and Chebyshev layers into the U-Net architecture. Furthermore, this paper explores the applicability of transfer learning and model reprogramming to enhance the accuracy of flood area segmentation models. Empirical results demonstrate that the proposed GAC-UNET model, outperforms other approaches with 91% mAP, 94% dice score, and 89% IoU, providing valuable insights for informed decision-making and better planning of future infrastructures in flood-prone areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207