MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408282333 · doi:10.1155/atr/8225597

The Analysis of Controlled Flight Into Terrain Incidents From Flight Crew Perspective Using Named Entity Recognition and Bayesian Networks

2025· article· en· W4408282333 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMarine and Coastal Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCivil Aviation Administration of China
Mots-clésCrewPerspective (graphical)Bayesian networkBayesian probabilityComputer scienceTerrainArtificial intelligenceAeronauticsDynamic Bayesian networkCockpitData miningEngineeringCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Controlled flight into terrain (CFIT) can result in significant aircraft damage and human casualties. Analyzing incident factors and their evolutionary relationships in aviation safety reports helps explore the inherent mechanisms of CFIT, thereby potentially reducing their occurrence. This study proposes a methodology combining named entity recognition (NER) and Bayesian network (BN) to address the challenges of efficiently extracting incident factors from textual reports from the crew’s perspective and analyzing the overall evolution process of CFIT incidents to better prevent accidents. First, this study collected 354 CFIT incident reports in the Aviation Safety Reporting System (ASRS) for the period November 2021 to August 2023. Second, important concepts from Threat and Error Management (TEM) were referenced to determine principles for extracting factor types and their evolutionary relationships. Third, NER was applied using the BERT–BiLSTM–MHA–CRF model to extract incident factors, followed by model comparison. Experimental results demonstrated good performance with precision, recall, and F 1 score of 0.97, 0.90, and 0.90, respectively. Last, BN was then employed to analyze the CFIT evolution process. Results indicate that if factors such as Terrain (0.04) and Unfamiliarity/Inexperience (0.036) are present, CFIT risk will increase. Conversely, if protective factors such as Perfect Weather/Great Visibility (0.397) and Perform the Escape Maneuver (0.341) are present, CFIT risk will decrease. The analysis reveals that Airline Operational Pressure, Fatigue (57%), Lack of Situational Awareness (21%), Automation Errors (45%), Aircraft Handling Deviations (34%), Aviation System–Based Countermeasures (72%), Perform the Escape Maneuver (75%), and Make a Stabilized Approach (89%) form the highest probability evolution pathway for CFIT incidents. This study concludes that reducing these identified risk factors and increasing protective factors can contribute to reducing CFIT accidents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,533
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle