TRENDS IN CHOROIDAL VASCULARITY INDEX IN COGNITIVELY NORMAL INDIVIDUALS
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To establish a normative database of choroidal vascularity index (CVI) in cognitively normal adults. METHODS: Cognitively healthy volunteers who had a Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score of 23 or higher were included. Exclusion criteria included diabetes mellitus, uncontrolled hypertension, glaucoma, optic neuropathy, vitreoretinal disorders, intraocular surgery other than cataract or refractive, and visual acuity worse than 20/40. Enhanced depth optical coherence tomography images were taken. CVI was calculated from total choroidal area (TCA) and luminal area (LA). RESULTS: Overall average CVI was 67.0% ± 0.026%, mean TCA was 7.105 ± 4.618, and LA was 4.676 ± 2.843. There was no significant influence of sex on CVI (mean 66.9% females, 67.2% males, p-value 0.444). Age was not strongly associated with CVI with R-squared values all below 0.021. 504 eyes (89.4%) were from White participants, 43 from Black participants (7.50%), 6 from Asian participants, and 12 from other/unreported race. Race did not have a significant influence on mean CVI (67.1% White, 67.3% Black, 66.5% Asian, 64.0% other/not reported, p = 0.073). No statistically significant associations were identified between CVI and the presence of hypertension or cardiac disease. CONCLUSIONS: CVI is a durable metric across several demographic factors and presence of hypertension and/or cardiac disease. Following additional studies, CVI may be a useful biomarker for neurologic, retinal, and choroidal diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».