MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408287567 · doi:10.1021/acs.jmedchem.4c02021

Monoselective Histone Deacetylase 6 PROTAC Degrader Shows <i>In Vivo</i> Tractability

2025· article· en· W4408287567 sur OpenAlexafffund
Harsimran Kaur Garcha, Olasunkanmi O. Olaoye, Abootaleb Sedighi, Daniel Pölöske, Pearla Hariri, Wenlong Yu, Diaaeldin I. Abdallah, Richard Moriggl, Elvin D. de Araujo, Patrick T. Gunning

Notice bibliographique

RevueJournal of Medicinal Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Degradation and Inhibitors
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsLeukemia and Lymphoma Society of CanadaCancer Research Society
Mots-clésChemistryIn vivoHistone deacetylaseHistoneBiochemistryGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herein, we report a potent HDAC6 PROTAC, TO-1187, which selectively degrades HDAC6 in cellulo and demonstrates in vivo efficacy. The design of TO-1187 was achieved by linking our previously reported HDAC6 inhibitor, TO-317, to the cereblon (CRBN) E3 ligase ligand, pomalidomide. TO-1187 achieved monoselective HDAC6 degradation in human multiple myeloma cells, MM.1S, with a D max of 94% and a DC 50 of 5.81 nM after 6 h. Importantly, at concentrations up to 25 μM, TO-1187 exhibited no cellular degradation of other HDACs. Proteomic evaluation confirmed a highly selective proteome-wide degradation profile, with HDAC6 the only protein observed to be depleted. Notably, TO-1187 did not impact the abundance of well-known CRBN neosubstrates, like IKZF1, IKZF3, CK1α, SALL4, and GSPT1. In vivo evaluation confirmed that TO-1187 efficiently degraded HDAC6 in mouse tissues, measured 6 h after intravenous injection. In summary, TO-1187 represents a viable candidate for advanced preclinical evaluation of HDAC6 biology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medicinal ChemistryMême sujetProtein Degradation and InhibitorsTravaux en français237 207