Forsænkede hustomter og deres aktivitetsspor efter boligfasens ophør
Notice bibliographique
Résumé
Indenfor de seneste to årtier har Museet Sønderskov udgravet et mindre antal stenansamlingerpå forsænkede gulve fra senneolitikum og bronzealderens første periode(2300-1500 f.Kr.), som kan have røselignende karakter eller optræde som mere tilfældigtanbragte sten. Derudover er der i mange tilfælde registreret spor efter pløjning med ardpå bundhorisonten, ligesom der også er dokumenteret andre aktivitetsspor i form afdeponeringer i de forsænkede arealer. Overordnet set er der endnu ikke fuld klarhedover selve forsænkningernes funktioner, selv om der efterhånden foreligger forskelligeoverbevisende tolkningsforslag, der taler for en mangfoldighed af aktiviteter i boligfasen.Mindre ved vi om de aktiviteter, der er foregået efter beboelsesfasen, som stenkoncentrationerneog ardsporene netop repræsenterer. De røselignende stenansamlinger er et fænomen,der primært er registreret i Vejen Kommune i Sydjylland, som udgør Museet Sønderskovsansvarsområde, mens pløjesporene kendes fra de fleste jyske regioner.Med udgangspunkt i det registrerede materiale fra den sydjyske indlandsegn er målet meddenne artikel at bidrage til diskussionen om, hvad der reelt foregik på de nedgravede husarealermed fokus på fasen eller faserne efter boligens ophør og husets nedrivning. Afspejlerde post-funktionelle aktiviteter en form for rituelle handlinger forbundet med opgivelsen ogaflukningen af bygningen, eller bør mere profane og lavpraktiske forklaringer søges, somf.eks. rydning og bortskaffelse af marksten samt pløjning med reelle dyrkningsformål?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,133 | 0,075 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».