Forsænkede hustomter og deres aktivitetsspor efter boligfasens ophør
Bibliographic record
Abstract
Indenfor de seneste to årtier har Museet Sønderskov udgravet et mindre antal stenansamlingerpå forsænkede gulve fra senneolitikum og bronzealderens første periode(2300-1500 f.Kr.), som kan have røselignende karakter eller optræde som mere tilfældigtanbragte sten. Derudover er der i mange tilfælde registreret spor efter pløjning med ardpå bundhorisonten, ligesom der også er dokumenteret andre aktivitetsspor i form afdeponeringer i de forsænkede arealer. Overordnet set er der endnu ikke fuld klarhedover selve forsænkningernes funktioner, selv om der efterhånden foreligger forskelligeoverbevisende tolkningsforslag, der taler for en mangfoldighed af aktiviteter i boligfasen.Mindre ved vi om de aktiviteter, der er foregået efter beboelsesfasen, som stenkoncentrationerneog ardsporene netop repræsenterer. De røselignende stenansamlinger er et fænomen,der primært er registreret i Vejen Kommune i Sydjylland, som udgør Museet Sønderskovsansvarsområde, mens pløjesporene kendes fra de fleste jyske regioner.Med udgangspunkt i det registrerede materiale fra den sydjyske indlandsegn er målet meddenne artikel at bidrage til diskussionen om, hvad der reelt foregik på de nedgravede husarealermed fokus på fasen eller faserne efter boligens ophør og husets nedrivning. Afspejlerde post-funktionelle aktiviteter en form for rituelle handlinger forbundet med opgivelsen ogaflukningen af bygningen, eller bør mere profane og lavpraktiske forklaringer søges, somf.eks. rydning og bortskaffelse af marksten samt pløjning med reelle dyrkningsformål?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.133 | 0.075 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".