MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408308024 · doi:10.1016/j.cep.2025.110275

Scaling process intensification technologies: what does it take to deploy?

2025· article· en· W4408308024 sur OpenAlexaff
Daria C. Boffito

Notice bibliographique

RevueChemical Engineering and Processing - Process Intensification · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques Innovation
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesUniversity of Twente
Mots-clésScalingProcess (computing)Computer scienceProcess managementBusinessMathematicsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Key enablers for scaling up process-intensification (PI) technologies are identified • PI technologies rely less on the electricity grid vs. traditional ones • Interdisciplinary collaborations and lab-to-market partnerships are crucial • Business development experts should be involved at early TRL (3, 4) • Techno-economic analysis and LCA de-risk business development at TRL 3, 4 Process intensification (PI) has emerged as a transformative approach to enhancing efficiency, sustainability, and economics across chemical and manufacturing industries. However, within its dedicated communities, there is recognition of a persistent gap in transitioning these innovations from laboratory-scale success to widespread industrial adoption. Scaling up PI technologies is far more complex than simply replicating laboratory conditions on a larger scale. Challenges such as the integration with existing units and processes, proving economic viability, and navigating regulatory requirements often impede the practical implementation of PI innovations. This paper aims to identify the key enablers for scaling up PI technologies by presenting a roadmap to bridge the gap between concept and commercialization. While robust engineering design frameworks and advanced modeling tools are crucial, interdisciplinary collaborations and lab-to-market partnerships (or integrated scaling collaborations) are equally critical to drive the successful adoption of PI at the industrial scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0140,022
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0100,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical Engineering and Processing - Process IntensificationMême sujetInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques InnovationTravaux en français237 207