MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408310904 · doi:10.1186/s12938-025-01354-z

Sex differences in electrical activity of the brain during sleep: a systematic review of electroencephalographic findings across the human lifespan

2025· review· en· W4408310904 sur OpenAlexaffabout
R. H. Chapman, Sarasa Najima, Thaisa Tylinski Sant’Ana, C. Lee, Francesco Filice, Jessica Babineau, Tatyana Mollayeva

Notice bibliographique

RevueBioMedical Engineering OnLine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensToronto Arts FoundationPublic Health OntarioToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCertaintyElectroencephalographyObservational studyBrain activity and meditationAlpha (finance)Developmental psychologyBETA (programming language)AudiologyClinical psychologyNeuroscienceMedicineInternal medicinePsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: With the explosion of techniques for recording electrical brain activity, our recognition of neurodiversity has expanded significantly. Yet, uncertainty exists regarding sex differences in electrical activity during sleep and whether these differences, if any, are associated with social parameters. We synthesised existing evidence applying the PROGRESS-Plus framework, which captures social parameters that may influence brain activity and function. METHODS: We searched five databases from inception to December 2024, and included English language peer-reviewed research examining sex differences in electrical activity during sleep in healthy participants. We performed risk of bias assessment following recommended criteria for observational studies. We reported results on sex differences by wave frequency (delta, theta, alpha, sigma, beta, and gamma) and waveforms (spindle and sawtooth), positioning results across age-related developmental stages. We created visualizations of results linking study quality and consideration of PROGRESS-Plus parameters, which facilitated certainty assessment. RESULTS: Of the 2,783 unique citations identified, 28 studies with a total of 3,374 participants (47% male, age range 4-5 months to 101 years) were included in data synthesis. Evidence of high certainty reported no sex differences in alpha and delta relative power among participants in middle-to-late adulthood. Findings of moderate certainty suggest no sex differences in alpha power; and theta, sigma and beta relative power; and delta density. There is evidence of moderate certainty suggesting that female participants had a steeper delta wave slope and male participants had greater normalized delta power. Evidence that female participants have higher spindle power density is of low certainty. All other findings were regarded as very low in certainty. The PROGRESS-Plus parameters were rarely integrated into the methodology of studies included in this review. CONCLUSION: Evidence on the topic of sex differences in sleep wave parameters is variable. It is possible that the reported results reflect unmeasured social parameters, instead of biological sex. Future research on sex differences in sleep should be discussed in relevance to functional or clinical outcomes. Development of uniform testing procedures across research settings is timely. PROSPERO: CRD42022327644. FUNDING: Canada Research Chairs (Neurological Disorders and Brain Health, CRC-2021-00074); UK Pilot Award for Global Brain Health Leaders (GBHI ALZ UK-23-971123).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0200,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMedical Engineering OnLineMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207