MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408312721 · doi:10.1016/j.health.2025.100390

A comparative study of explainable machine learning models with Shapley values for diabetes prediction

2025· article· en· W4408312721 sur OpenAlexaff
Keona Pang

Notice bibliographique

RevueHealthcare Analytics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetes mellitusComputer scienceMachine learningArtificial intelligenceEconometricsMedicineMathematicsEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the years, numerous machine learning models have been developed, leading to successful applications across various fields. This study uses a large dataset related to type 2 diabetes prediction from the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) in the United States. The dataset with 70692 samples has 21 input features and one output (non-diabetes or diabetes). In addition to health indicators like Body Mass Index (BMI), blood pressure, and cholesterol level, the features include socioeconomic factors (e.g., income, education) and lifestyle factors such as diet and physical activity. This paper aims to study how these features influence diabetes risk. 80% of the dataset is used for training and 20% for testing. Six machine learning models, as well as the Multivariate Adaptive Regression Splines (MARS) model, were used in the investigation. A detailed comparison of the performance of these models is given. Shapley values explain the nature of various machine learning models using visualization by color graphs to demonstrate the reliability of different machine learning models. This paper shows how Shapley values can improve their explainability and interpretability on diabetes prediction. We leverage the SHapley Additive exPlanations (SHAP) scores to provide information about the relative importance of each predictive feature, and these results shed light on the relationship between the features and the risk of developing type 2 diabetes. • Use a large dataset with 70692 samples and 21 input features in machine learning for type 2 diabetes prediction. • Present detailed discussions on the Multivariate Adaptive Regression Splines (MARS) model. • Show good prediction performance for six machine learning models and the MARS model. • Use SHapley Additive exPlanations (SHAP) scores to provide information about the relative importance of each predictive feature. • Improve the explainability and interpretability of the machine learning model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare AnalyticsMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207