Retraduire à plusieurs les classiques russes : l’exemple d’André Markowicz
Notice bibliographique
Résumé
Si dans l’histoire de la traduction du russe nous devions chercher un nom de traducteur qui rime avec la retraduction à plusieurs, celui d’André Markowicz viendrait naturellement à l’esprit. En refusant de qualifier ses traductions de retraductions, il invite le public français à découvrir d’une nouvelle façon les oeuvres des classiques dans le respect des oeuvres originales, tout en revendiquant la subjectivité du traducteur et ainsi sa propre vision et interprétation du texte. De ce fait, l’idée qu’une traduction puisse être considérée comme définitive ne semble pas possible pour André Markowicz, puisqu’une oeuvre peut avoir autant de traductions que de traducteurs et ainsi ce processus devient perpétuel. L’approche traductive d’André Markowicz est profondément ancrée dans une réflexion collaborative. Le devenir de cette démarche de traduction à plusieurs telle qu’elle est vécue et appliquée par André Markowicz aujourd’hui est intimement lié à quelques moments clés dans la vie du traducteur. D’abord, les premières expériences de traduction de Pouchkine au sein du cercle de traduction d’Efim Etkind. Ensuite, la rencontre avec Françoise Morvan, la découverte de son inventivité lexicale et du rapport qu’elle entretient avec les mots, leur sonorité et l’expérience de vie. Leur collaboration autour de l’oeuvre dramaturgique de Tchekhov basée sur deux façons différentes de voir les textes ne cesse de se nourrir et de s’enrichir à mesure que de nouvelles mises en scène théâtrales fondées sur leurs traductions sont réalisées. Enfin, la compréhension des enjeux de la traduction pour le théâtre grâce aux lectures aux côtés des metteurs en scène de renommée et des acteurs a permis de reconsidérer le texte en déplaçant le focus à partir des mots écrits vers les mots entendus et vécus par le spectateur. Ainsi, en conjuguant la subjectivité du traducteur avec une démarche de traduction collaborative sous ses diverses formes, André Markowicz invite à reconsidérer le statut du « traducteur littéraire » pour le rendre plus visible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,015 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».