<i>İmece</i> as Collaboration: Azra Erhat’s Collaborative Retranslation Projects
Notice bibliographique
Résumé
This article situates collaborative (re)translation in the first decades of the Turkish Republic within a wider concept of imece (collective work), which sought to modernize the country in every field. İmece translations, produced primarily by the state-governed Translation Bureau (1940-1966), were wide-ranging endeavours that included the selection of texts, the creation of translations by several actants (who often contextualized the translations with paratexts), and the publishing of such translations. Within this context, the focus of the article is Azra Erhat, a distinguished translator, intellectual, and academic trained in this environment, where translation was not seen as a profession executed in solitude, but one that required the help and input of other agents as part of a broader cultural program. It explores two of her well-documented imece retranslations to shed light on these collaborative projects: Homer’s Iliad and Sappho’s poems, which she translated with two established poets, A. Kadir and Cengiz Bektaş, respectively. The article also discusses issues regarding subjectivity and retranslation as revealed in many of Erhat’s paratextual and extratextual statements, argues for a wider definition of subjectivity beyond the translation act, and establishes completeness, accuracy, and direct translation from the source text as the main motivations for retranslation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».