MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408325865 · doi:10.1109/globecom52923.2024.10901830

Generalization vs Personalization: A Trade-off for better Data Heterogeneity impact Mitigation in FL

2024· article· en· W4408325865 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonalizationGeneralizationComputer scienceMathematicsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Federated learning (FL) was introduced recently as a new machine learning (ML) paradigm. It is a distributed network of client nodes that train ML and deep learning (DL) models on their local data without sharing them to preserve data privacy (DP). However, these data are heterogeneous by nature as they are collected in different contexts using various sources such as IoT devices. Consequently, data heterogeneity (DH) in FL has brought new performance-related challenges. Few of these challenges have been addressed in the literature; moreover, context heterogeneity and balance rate were not explored at all. In this paper, we introduce an FL approach in which a trade-off between personalization and generalization is achieved to mitigate the impact of DH and obtain better performance. We focus on three DH challenges: context, non-independent and identically distributed (non-IID) data, and balance rate. For the implementation, fall detection (FD) data is used to demonstrate the potential of our approach in improving the FL system’s performance. FD is an important subject and is particularly prevalent for the safety of elderly people. Hence, we collected fall data from two sensors: accelerometer (ACC) and heart rate (HR), then, we used two ML models to evaluate our approach. We utilized XGBoost (XGB) for balanced and unbalanced clients and One-Class Support Vector Machine (OC-SVM) for one-label clients. Our approach achieved an average F1-score of 88%. A comparative study was also conducted with previous works on FD. Our results showed a performance improvement which exceeded 94.30% on average.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207