MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408362460 · doi:10.3390/beverages11020038

Optimization of Beverage Formulation with Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution

2025· article· en· W4408362460 sur OpenAlexaff
Taraneh Javanbakht

Notice bibliographique

RevueBeverages · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSensory Analysis and Statistical Methods
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreferenceIdeal solutionIdeal (ethics)Similarity (geometry)MathematicsOrder (exchange)Mathematical optimizationComputer scienceStatisticsArtificial intelligenceEconomicsThermodynamicsEpistemologyPhysicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a new optimization approach for beverage formulation using the Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS). The comparison and ranking of candidates would be the essential steps for the evaluation of beverage production, which in turn requires the quality control of beverage ingredients. The quality of the beverage depends on the type and amount of the ingredients used for their preparation. This emphasizes the importance of the optimization of beverage formulation, which is addressed in this paper using the TOPSIS method. The results of this investigation show that ingredients with more impact on human health (having bigger weights) could affect the rank of drinks. The second, fourth, third and first candidates ranked first, second, third and fourth before and after the changes of criterion types and weight values. Moreover, the change of the criterion type accompanied with the increase in its concentration in the beverage had a significant impact on the candidates’ ranks. The similarity coefficient of the fourth candidate for which this ingredient concentration changed showed a decrease from 0.625 to 0.500. The optimization of beverage formulation with the modified TOPSIS algorithm showed the efficiency of the automated decision-making process with the obtainment of the same ranks in comparison with those of the analyses without the consideration of the candidates’ colors as they were used in beverages and could not determine their quality. The results in this research paper could be used for the quality improvement of drinks in the beverage industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBeveragesMême sujetSensory Analysis and Statistical MethodsTravaux en français237 207