MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408365020 · doi:10.1177/10983007241312190

The Impact of Positive Behavioral Interventions and Supports on Office Discipline Referrals in Quebec Schools: A Descriptive Analysis

2025· article· en· W4408365020 sur OpenAlexaffabout
Marie Bocquillon, Steve Bissonnette, Marcel Émond, Kent McIntosh

Notice bibliographique

RevueJournal of Positive Behavior Interventions · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensCégep de Saint-LaurentUniversité TÉLUQ
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychological interventionDescriptive statisticsPositive behavior supportDescriptive researchMedical educationIntervention (counseling)Applied psychologyClinical psychologyMedicineSociologyPsychiatrySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effectiveness of Positive Behavioral Interventions and Supports (PBIS) in reducing major misbehavior has been demonstrated in many research studies. However, no research on the effects of PBIS on student behavior has been conducted in Quebec and other French-speaking regions. This study focuses on the results of PBIS implementation in Quebec schools in Canada. This article presents results following implementation in three secondary schools and one elementary school that recorded Office Discipline Referrals (ODRs) for the year preceding PBIS implementation and the following 3 years of PBIS implementation. An average annual rate of ODRs per student was calculated for each school and for each year. The results show a reduction in the average annual rate of ODRs per student in each of the 3 years following the implementation of PBIS. In total, there was a 78% reduction in the number of ODRs in Year 3 of PBIS across the four schools. The article also discusses the features of PBIS implementation in Quebec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Positive Behavior InterventionsMême sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207