MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408367450 · doi:10.1038/s41598-025-93588-z

The distraction potential of driving a partially automated vehicle through a construction zone

2025· article· en· W4408367450 sur OpenAlexafffund
Francesco Biondi, Praneet Sahoo, Noor Jajo

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistère des Transports
Mots-clésDistractionComputer scienceNeuroscienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Partial driving automation is designed to control the vehicle's speed and acceleration without input from the human driver on the condition that the driver maintains alertness. These systems are promised to make driving more convenient and safer, especially in increasingly demanding road conditions such as construction zones. Despite this, little knowledge is available on how these systems are used in these accident-prone areas and the effect they may have on drivers' workload and glance allocation. This study aims to fill this gap by having participants drive a vehicle in partially automated and manual mode through three road sections: pre-construction, construction, and post-construction. Results show no differences in cognitive workload by driving mode or construction zone. An increase in glances directed away from the forward roadway toward the vehicle's touchscreen was observed during partially-automated driving in the pre-construction zone, a pattern that, notably, continued on when driving throughout the construction zone. These findings adds to the literature on the human factors of partial automation. More importantly, because drivers failed to increase the amount of time looking at the forward roadway when entering the construction zone, they show the potential perniciousness of partially automated driving and the detrimental effect certain systems may have on safety risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207