MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408370511 · doi:10.1111/jfb.70014

Morphological covariates of the ontogenetic shift from nauplii to copepodite prey in larval fish

2025· article· en· W4408370511 sur OpenAlexaff
Pierre Pepin

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPredationLarvaOntogenyFish <Actinopterygii>ZoologyFisheryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Larval fish are active planktonic predators, with many species feeding initially on copepod nauplii and gradually shifting their selection to copepodites. This study evaluated whether it is possible to develop a general widely applicable empirical model to describe the transition from feeding on copepod nauplii to copepodites in relation to body length, maxilla length and eye diameter. The study also evaluated whether the switch to copepodites is linked to what prey are in the stomach or which copepodite species are replacing nauplii in the diet was also considered. The high degree of covariation among the three morphometric variables makes it difficult to establish statistical differences among predictive models. However, the highest overall fit to a logistic model and accuracy in the transition from nauplii to copepodites are achieved when eye diameter is used as a predictive variable. There are also fewer significant differences in the residuals among fish taxa in the case of eye diameter relative to the other morphometric variables. Fish taxa that shift their diet from copepod nauplii to prey on cyclopoid copepodites demonstrate a slower ontogenetic transition away from nauplii than taxa that shift to calanoid copepodites. Eye diameter may be a stronger predictor of the shift in diet because it contributes to most of the processes that make up the foraging sequence of larval fish prey-predator interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207