MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408377408 · doi:10.1111/cid.70011

Moldable and Particulate Bone Material in Alveolar Ridge Preservation: A Multicenter Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4408377408 sur OpenAlexvenueno aff
Yiseul Choi, Jieun Cheong, Yoolbin Song, Jaeyeon Kim, Dae‐Young Kang, Sang‐Hoon Park, Marco Esposito, Hyun‐Seung Shin, Wonse Park

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedPark
Mots-clésMedicineAlveolar ridgeDentistryAlveolar crestDental alveolusCrestRandomized controlled trialConfidence intervalAlveolar processNuclear medicineSurgeryInternal medicineImplant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This study aimed to determine possible histological and radiological differences in alveolar ridge preservation (ARP), using moldable bone versus particulate bone. METHODS: After tooth extraction, 39 patients (40 teeth) were randomized (1:1) to receive ARP using moldable bone materials (SBX group) or particulate bone materials (PBX group). An absorbable collagen membrane was placed over the graft material and the surgical site was sutured. Cone-beam computed tomography was taken immediately and 5 months after ARP. Bone core samples from the implantation site were obtained for histomorphometric analysis 5 months after ARP. RESULTS: Forty-six patients were screened and 39 of them completed the study. However, one patient who received split-mouth treatment was excluded, resulting in data from 38 patients being analyzed. In radiological evaluation, the changes in midbuccal alveolar bone height at 5 months were -0.753 ± 0.112 and -1.018 ± 0.111 mm in the SBX group and PBX groups, respectively (F = 2.895; p = 0.098; mean difference [MD] 0.265; 95% confidence interval [CI] = -0.051 to 0.582). Changes in the horizontal ridge width were measured at three levels (-1, -3, and -5 mm) below the most coronal aspect of the crest and showed a decrease in both groups, with no significant differences between the groups. The percent new bone area of the SBX group (39.156 ± 2.505) was significantly different from that of the PBX group (22.749 ± 2.476) (F = 22.171; p < 0.001; 95% MD 16.407; CI = 9.333 to 23.481). The percent residual material area was significantly lower in the SBX group (8.973 ± 2.211) compared to the PBX group (15.633 ± 2.186), with an F-statistic of 4.687 and p-value = 0.037 (MD -6.660; 95% CI = -12.904 to -0.415). The percent connective tissue area was 49.743 ± 4.199 and 56.657 ± 4.151 for the groups (F = 1.401; p = 0.245; MD -6.914; 95% CI = -18.773 to 4.944), respectively. CONCLUSION: Radiological and histological results showed that use of moldable bone can achieve similar ARP parameters as those achieved by particulate bone. TRIAL REGISTRATION: Clinical Research Information Service No. KCT0009560. This randomized clinical trial was not registered before participant recruitment and randomization. (Date of registration: 21/06/2024. https://cris.nih.go.kr/cris/search/detailSearch.do?seq=27272&searchpage=L).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→