MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408385661 · doi:10.55559/sjahss.v4i2.477

NIGERIA’S DEBT PROFILE WITH CHINA 2006-2021

2025· article· en· W4408385661 sur OpenAlexaff
Osasenaga Vanessa Agbontaen

Notice bibliographique

RevueSprin Journal of Arts Humanities and Social Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensDepartment of National Defence
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaDebtFinancial systemPolitical scienceBusinessFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the dynamics of Nigeria-China debt relations between 2006 and 2021, focusing on the evolution, implications, and sustainability of Chinese loans to Nigeria. Over this period, China emerged as one of Nigeria's most significant bilateral creditors, providing concessional loans primarily for infrastructure development in sectors such as transportation, energy, and telecommunications. These loans were instrumental in bridging Nigeria’s critical infrastructure gaps and fostering economic growth. However, they also led to an increased debt burden, raising concerns about fiscal sustainability, debt servicing capacity, and economic sovereignty. The research adopts a time-series design to analyse trends in Nigeria’s external debt profile and incorporates both primary data from key informant interviews and secondary data from institutional sources. It identifies the processes, terms, and conditions of Chinese loans and evaluates their economic impact, transparency, and risks of dependency. Findings indicate that while Chinese loans have contributed significantly to Nigeria's infrastructure development, the growing debt servicing obligations, coupled with a lack of transparency and over-reliance on external financing, pose challenges to Nigeria's long-term financial stability. The study recommends diversified debt sources, enhanced transparency, and strengthened debt management frameworks to mitigate risks associated with Chinese loans. It underscores the need for policy strategies that balance the benefits of international financing with the imperatives of economic sovereignty and sustainable development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSprin Journal of Arts Humanities and Social SciencesMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207