Physiological outcomes of physical activity interventions in persistent postconcussive symptoms: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
There are limited therapeutic options for patients with persistent postconcussive symptoms (PPCSs). Most PPCS assessments focus on subjective measures of progression and symptom monitoring. While early exercise interventions for rehabilitation are now considered best practice for acute concussion, no comprehensive review exists on how physical activity objectively and physiologically affects outcomes in PPCS. This scoping review protocol outlines the methods to identify the efficacy of therapeutic exercise interventions for PPCS, emphasising their impact on physiological parameters, including cardiovascular autonomic responses and cerebral autoregulation. Using the Patient, Intervention, Comparison and Outcome (PICO) framework, we will include all studies presenting original data. Narrative summaries will provide clinicians. An initial search in Medline/EMBASE/PubMed, Cochrane Library, PsycINFO, Web of Science and Scopus will be completed. Key parameters from each study will be extracted, tabulated and discussed in a narrative inquiry. The study references will be reviewed for additional studies meeting the inclusion criteria. Future research applications from the findings will be emphasised. After completion of the review, the results will be stratified by type of physical activity as the intervention, emphasising the physiological outcomes. Mapping these findings will allow us to identify the key research priorities for future studies. Findings will be shared with PPCS practitioners and local/national committees and submitted for conferences and publications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».