Budtender Perceptions and Knowledge of Cannabis and Mental Health: A Preliminary Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Legal cannabis dispensary employees ("Budtenders") are a significant resource for cannabis users. Current research indicates that cannabis use may adversely impact mental health. Public perception, however, is often inconsistent with this evidence, leading to increased use and disproportionate harm towards individuals with mental health disorders. This underscores the need for a deeper understanding of how Budtenders may influence these perceptions. This preliminary cross-sectional survey assessed Budtender perceptions and knowledge of cannabis use and its implications for mental health. Method: = 46) from legal cannabis dispensaries (Ontario Cannabis Stores) across the Greater Toronto (Canada) Area to participate in a 15-minute online survey. The survey collected non-identifying demographic data and responses about perceptions, education and customer interactions surrounding cannabis and mental health. Results: = 46) of cannabis' influence on mental health vary significantly based on symptomatology assessed, and often diverge from evidence-based knowledge. Notably, 54.6% of Budtenders rated cannabis as having a beneficial effect across the outcomes assessed, with sleep and depression most frequently perceived as beneficial. Customers inquired about the mental health effects of cannabis at 21% of cannabis store visits. There was considerable variability in the sources from which Budtenders derived their knowledge. Conclusions: This study underscores significant gaps between Budtender perceptions and scientific evidence regarding cannabis use and mental health. Determining the impact of these perceptions is crucial for developing targeted, evidence-based educational interventions to mitigate the risks associated with recreational cannabis use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».