Predictors for long-term incomplete nidus obliteration following stereotactic radiosurgery for brain arteriovenous malformations: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study aimed to identify predictive factors for long-term incomplete nidus obliteration following stereotactic radiosurgery (SRS) for brain arteriovenous malformations (AVMs). MATERIAL AND METHODS: A systematic search across the PubMed, Web of Science, and Scopus databases identified observational studies reporting such factors. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines were followed. The study protocol was registered through PROSPERO. Each eligible study's quality was assessed using the modified Newcastle-Ottawa Scale. Odds ratios (ORs) were calculated for dichotomous parameters. RESULTS: Two high-quality prospective cohort and three high-quality retrospective cohort studies were included, covering patients with complete (n = 638) and incomplete (n = 297) nidus obliteration. The mean age of the patients was 25.54 ± 12.81 years and the mean follow-up time was 95.98 ± 27.64 months. Predictors for incomplete obliteration of nidus included: AVM classified as Spetzler-Martin (SM) grade ≥ IV (odds ratio (OR) 10.57, 95% confidence interval (CI) 2.00-55.96, p = 0.006), the presence of multiple (> 1) feeding arteries (OR 6.47, 95% CI 2.20-19.10, p = 0.0007), nidus volume > 10 mL (OR 5.08, 95% CI 1.68-15.33, p = 0.004), and the occurrence of intranidal aneurysm (OR 3.33, 95% CI 1.10-10.08, p = 0.03). No statistically significant difference in proportions of patients with incomplete nidus obliteration was found between paediatric (≤ 18 years) and adult (> 18) patient cohorts (p = 0.95). CONCLUSIONS: The following factors were found to be predictive for long-term incomplete nidus obliteration post-SRS for brain AVMs: SM grade equal to or higher than IV; the presence of multiple feeding arteries; AVM nidus volume exceeding 10 mL; and the occurrence of intranidal aneurysm. These findings will be beneficial in refining patient selection for radiosurgical treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».