MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408418250 · doi:10.1177/30502225251318091

Associations Between Screen Exposure, Home Media Environments, and Indicators of School Readiness in Toddlers and Preschoolers from Kakamega County, Kenya

2025· article· en· W4408418250 sur OpenAlexaff
Emmanuel E. Okenwa-Vincent, Rose Atieno Opiyo, Benoît Gauthier, Ijang Bih Ngyah-Etchutambe, Yaser Ramírez Benítez, Suzan Alabidi, Linda S. Pagani

Notice bibliographique

RevueSage Open Pediatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScreen timeOddsPsychological interventionMedicineEarly childhoodOdds ratioDemographyCross-sectional studyEnvironmental healthLogistic regressionPsychologyDevelopmental psychologyPhysical activityNursingPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective . Early childhood screen-time impacts school readiness, particularly in low- and middle-income countries. This study examined associations between screen-time and readiness for formal schooling among toddlers and preschoolers in Kakamega County, Kenya. Methods. A cross-sectional study of 144 children aged 2 to 5 years was conducted using the Denver II developmental screening and ECDI2030 to assess school readiness. Parent-reported questionnaires captured demographic data and screen media exposure. Results . Participants’ median age was 48 months (IQR = 20.75), with an average screen-time of 2.0 hours/day (IQR = 1.425), exceeding recommended guidelines of 1 hour. Children exceeding recommended screen-time had 52% lower odds of readiness, while parental supervision increased readiness odds by 68%. While parental age was associated with readiness, child sex, household income, and educational content showed no significant associations. Conclusion . Excessive screen-time may result in lower readiness, emphasizing risks in low-resource settings. Parental involvement and culturally tailored interventions are vital for early childhood development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSage Open PediatricsMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207