MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408439285 · doi:10.5194/egusphere-egu25-5474

The importance of oceanic emissions for modelling Arctic aerosols and clouds

2025· preprint· en· W4408439285 sur OpenAlexaff
Rémy Lapere, Louis Marelle, A. C. HADDON, Nadja Steiner, Jean‐Christophe Raut, Jennie L. Thomas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceArcticThe arcticClimatologyAtmospheric sciencesMeteorologyOceanographyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emissions of primary aerosols and aerosol precursors from the ocean are key for the Arctic climate. Among those, secondary aerosols from oceanic dimethylsulfide (DMS) are a key species for aerosol-radiation and aerosol-cloud interactions. However, the representation of DMS in atmospheric models is challenging, which generates large uncertainties in the Arctic aerosol budget. In this work we evaluate the sensitivity of simulated Arctic aerosols and clouds in the WRF-Chem atmospheric chemistry model, over a complete annual cycle, to (1) the representation of DMS chemistry in the atmosphere and (2) the oceanic DMS concentration product used as boundary condition. For (2), we compare the results obtained using the Lana et al. (2011) global climatology versus dedicated simulations of the Arctic Ocean biogeochemistry with NEMO-CSIB. We find that aerosol number concentrations can change by up to more than 100%, including over sea ice, depending on the model configuration, with a greater sensitivity to the chemistry mechanism than to the oceanic DMS product. This change is negative in the summer, which leads to decreased cloud droplet number and increased (decreased, respectively) shortwave (longwave, respectively) radiation at the surface over sea ice. The opposite effect is found in late spring and autumn. Overall, we find that using a more complex chemistry and better description of Arctic Ocean DMS has an impact on the surface energy budget of +4 W/m2 on average for the year 2018, both over sea ice and the open ocean. This configuration also performs best compared to observations. Additional experiments evaluating the changes of aerosol number under future oceanic DMS concentrations, potential emissions of DMS through sea ice, and the role of methanesulfonic acid (MSA) nucleation in summertime aerosol number concentration are presented. This work demonstrates the importance of accurately modeling DMS for simulations of the Arctic aerosol budget and climate, and the value-added of forcing atmospheric models with ocean biogeochemistry simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAtmospheric and Environmental Gas Dynamics→Travaux en français237 207→