Techno-economic analysis of hydrogen and green fuels supply scenarios assessing three import routes: Canada, Chile, and Algeria to Germany
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a detailed techno-economic analysis of hydrogen production and import routes to Germany, assessing the economic viability and strategic benefits of hydrogen imports from Algeria, Chile, and Canada. Utilizing the bespoke HydrogenPathway Explorer tool, which integrates economic, energy, and process engineering frameworks, the study evaluates the cost implications and logistical challenges of these routes. This analysis draws on extensive literature reviews and data from major databases and technical reports processed through a high-level interface that facilitates deep economic and energy insights. The results reveal that current hydrogen costs from Algeria are approximately 5.3 EUR/kg H 2 . Although initial costs for hydrogen shipped from Canada and Chile are higher (around 8.7 EUR/kg H 2 and 6.5 EUR/kg H 2 , respectively), projections for 2030 indicate that Chilean imports could drop to about 4.8 EUR/kg H 2 , becoming highly competitive. By 2050, costs are expected to further decrease, with Algerian pipeline imports potentially reaching 3.4 EUR/kg H 2 , Canadian imports around 4.1 EUR/kg H 2 , and Chilean imports approximately 3 EUR/kg H 2 . The analysis also highlights a significant reduction in transportation costs by 2050, suggesting that liquid hydrogen may become the preferred form of energy for imports from Canada and Chile. The study underscores the importance of diversifying import sources and optimizing supply chains to enhance Germany's hydrogen strategy, contributing to global sustainable energy transitions and the attainment of climate goals. • Algerian hydrogen prices go for ≈ 5.3 EUR/kg H 2 , with potential down to ≈ 3.4 EUR/kg H 2 by 2050. • Chile's hydrogen will become more competitive than today, dropping to ≈ 4.8 EUR/kg H 2 by 2030. • Importing hydrogen from Canada and Chile will cost below ≈ 4.1 EUR/kg H 2 by 2050. • The use of renewable energy is key to lowering hydrogen costs. • Liquid hydrogen is favored for far-off imports by 2050.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».