MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408459123 · doi:10.4324/9781003412397-17

Collaborative and creative consumption

2025· book-chapter· en· W4408459123 sur OpenAlexfundno aff
Myriam Ertz, Gautier Georges Yao Quenum

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSharing Economy and Platforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésConsumption (sociology)ArtAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rise of individualism and modernism, a strict divide appeared between consumption and production so that individuals ended up confined to passive consumer roles. Concomitantly, postmodernism and a renewed sense of community fostered by digital channels such as websites, apps, platforms and social media blurred that distinction. With hybridized forms of exchange intertwining consumption and production/distribution, individuals reclaimed a more active stance that is also more meaningful. This chapter delves deeper into that process and its implications for sustainability. The text opens with an introduction outlining the historical evolution from modernism to postmodernism and the changes incurred by marketing over that period. After discussing the modernism-postmodernism divide, the text introduces the opposition between individualism and collective approaches to life and consumption. This serves as conceptual foundations to the subsequent discussion on the collaborative economy and its counterpart collaborative consumption. Both approaches are then connected to the broader concept of the circular economy (or circularity in the economy) to demonstrate the relevant link between renewed forms of consumption and sustainability. With the acknowledgement of consumers’ greater diversity of roles, the last section outlines the rise of the creator economy and creative consumption before wrapping up with a conclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSharing Economy and PlatformsTravaux en français237 207