Subgroup analysis of older patients ≥60 years with diffuse large B-cell lymphoma in the phase 3 POLARIX study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: In the phase 3 POLARIX study, Pola-R-CHP (polatuzumab vedotin plus rituximab, cyclophosphamide, doxorubicin, and prednisone) improved progression-free survival (PFS) vs R-CHOP (rituximab, cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisone) in patients with previously untreated diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL). This post hoc subgroup analysis of POLARIX evaluated the efficacy and safety of Pola-R-CHP vs R-CHOP in older patients aged ≥60, ≥65, ≥70, and ≥75 years. As of 15 June 2022 (median follow-up, 40 months), 629 patients aged ≥60 years were included (Pola-R-CHP, n = 311; R-CHOP, n = 318). Clinically meaningful improvements in PFS with Pola-R-CHP vs R-CHOP were observed across all age groups, particularly in patients aged ≥70 years whereby the risk of disease progression, relapse, or death was reduced by 37% (unstratified hazard ratio [HR], 0.63; 95% confidence interval [CI], 0.41-0.96). In patients aged ≥60 years, overall survival was similar with Pola-R-CHP vs R-CHOP (unstratified HR, 0. 99; 95% CI, 0.67-1.47). Safety profiles were similar for Pola-R-CHP vs R-CHOP among patients aged ≥60 years, including rates of grade 3 to 4 adverse events (AEs; 62.7% vs 61.5%), grade 3 to 5 infections (15.0% vs 12.9%), and grade 5 AEs (3.6% vs 3.2%); no novel toxicities were reported. Incidence of grade 3 to 4 febrile neutropenia was higher with Pola-R-CHP than R-CHOP (16.3% vs 7.6%), highlighting the importance of granulocyte colony-stimulating factor prophylaxis in older patients receiving Pola-R-CHP. The benefit-risk profile favored Pola-R-CHP vs R-CHOP in older patients with previously untreated DLBCL. This trial was registered at www.ClinicalTrials.gov as #NCT03274492.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».