MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408481848 · doi:10.1007/s11625-025-01658-y

Transformative capacities for navigating system change: a framework for sustainability research and practice

2025· article· en· W4408481848 sur OpenAlexafffund
Christopher Orr, Sarah Burch

Notice bibliographique

RevueSustainability Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésTransformative learningSustainabilitySustainable developmentLandscape ecologySustainability scienceProcess managementEnvironmental resource managementPolitical scienceEngineering ethicsBusinessSociologySocial sustainabilityEngineeringEcologyEnvironmental scienceBiologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the face of climate change and other ecological pressures, there is urgent need to transform human systems and their society-nature relationships. However, there is a gap between transformative ambitions and our ability to enable transformative change. The relationship between sustainability transformations in practice and the transformative capacities that enable them is complex and indirect, requiring integrative frameworks to clarify the relationships between what transformations entail and the capacities needed to enable them. We develop the integrative transformative capacities framework (TCF) to conceptualize how sustainability transformations relate to the capacities to realize them in terms of the focal system and the strategies needed to bring about a desired change. We illustrate this framework, proposing key features of sustainability transformations, then identifying strategies for change associated with each feature and the capacities required to implement each strategy. We conclude by discussing some challenges of theorizing, identifying, and building transformative capacities and how the TCF addresses these challenges. This framework can help researchers be explicit about their assumptions and decisions about systems change, strategies to influence change, and the capacities to enable different actors to meaningfully contribute to change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0130,009
Études des sciences et des technologies0,0110,133
Communication savante0,0240,039
Science ouverte0,0080,018
Intégrité de la recherche0,0110,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainability ScienceMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207