MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408486447 · doi:10.5194/egusphere-egu25-16927

Guidelines for Working with Multi-Model Ensembles in CMIP

2025· preprint· en· W4408486447 sur OpenAlexaff
Anja Katzenberger, Nina Črnivec, Punya Puthukulangara, Evgenia Galytska, Keighan Gemmell, Christine Leclerc, Jhayron S. Pérez‐Carrasquilla, Indrani Roy, Arianna Varuolo-Clarke, Milica Tošić

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Earth System Models (ESMs) are the key tool for studying the climate under changing conditions. Over recent decades, it has been established to not only rely on projections of single models, but to combine various ESMs in multi-model ensembles (MMEs) to improve robustness and quantify the uncertainty of the projections. The data access for MME studies has been fundamentally facilitated by the World Climate Research Programme’s Coupled Model Intercomparison Project (CMIP) - a collaborative effort bringing together ESMs from modelling communities all over the world. Despite the CMIP standardisation processes, addressing specific research questions using MMEs requires unique ensemble design, analysis, and interpretation choices. Based on our collective expertise of the Fresh Eyes on CMIP initiative, we have identified common issues and questions encountered while working with climate MMEs. In this project we aim to provide a comprehensive literature review giving an overview over the considerations that have to be taken into account for these decisions. In detail, we provide statistics tracing the development of the field throughout the last decades, we outline guidelines synthesising existing studies regarding model evaluation, model dependence, weighting methods and uncertainties. We summarize a collection of tools and other useful resources for MME studies, we furthermore review common questions and strategies, and finally, we outline emerging trends, such as the integration of machine learning techniques, single model initial-condition large ensembles (SMILES), and computational resource considerations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207