MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408490486 · doi:10.1016/j.tfp.2025.100836

Fagus grandifolia growth and mortality a decade after the emergence of Beech leaf disease

2025· article· en· W4408490486 sur OpenAlexaboutno aff
Brianna L. Shepherd, David J. Burke, Katharine L. Stuble

Notice bibliographique

RevueTrees Forests and People · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesManton FoundationNational Science Foundation
Mots-clésBeechBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beech leaf disease (BLD) is poised to cause major declines in American beech ( Fagus grandifolia ) across the eastern United States and parts of Canada. Given the dominance of this tree, quantifying impacts of this emerging disease is critical. Using long-term data from an existing field experiment (originally established to explore the impacts of soil chemistry on forests), we quantify rates of mortality and growth in American beech afflicted with BLD near the disease's epicenter. Since the initial observation of BLD in Cuyahoga County, OH in 2014, 75 of the 263 (29 %) American beech trees within our study have died. Most of this mortality was recent, with 2021–2023 displaying the highest levels of beech mortality (56 trees dying across the three years). Mortality was distributed unevenly across size classes, with the highest rates of mortality occurring in trees <25 cm DBH. Mortality rates were influenced by beech abundance, suggesting that areas with high concentrations of beech may experience higher rates of mortality. In addition, beech grew more slowly in recent years (2017–2022), suggesting a probable slowing of growth rates associated with BLD. Further, we observed lower growth rates in plots with the addition of soil amendments, but only before the arrival of BLD. As a dominant tree in many forests, this decline in American beech could catalyze larger stand-level changes in forest composition and function as BLD persists on the landscape and continues to spread into new areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrees Forests and PeopleMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207