The Making of Popish Bishops in Britain's Ceded Empire, 1710s–1820s
Notice bibliographique
Résumé
The eighteenth‐century British Empire, on the rise and expanding vis‐à‐vis rivals Spain and France, faced many challenges of colonial governance. Primary among them was the incorporation of Catholic “new subjects” and the institutions of their church into an officially Anglican imperial polity. While the former have been the subject of sophisticated analysis by scholars of imperial reform, subjecthood, and the law and of specific colonies such as Quebec, the latter — “ecclesiastical affairs” — has not been sufficiently factored into the study of British colonial practice writ large. This article focuses on one institution, the Catholic episcopacy, and examines it across the “Ceded Empire” that Britain gained as a result of treaties concluded with the Catholic powers in 1713, 1763, and 1802/14. I explore the bishop problem, essentially, how to transform the Catholic hierarchy from a presumed enemy into a reliable ally of the Protestant imperial State. The problem originated in the first‐round cessions but was not resolved until after 1815, when the British State struck a deliberate and public, if still informal, alliance with the Catholic hierarchy. That it took a century to implement the solution indicates both the pervasiveness and durability of political anti‐Catholicism and its significant impact on British strategies of colonial rule, even as threats deemed more existential than the Catholic hierarchy emerged during the Age of Revolutions. It further suggests the need to broaden the typology of anti‐Catholicism to include a specifically eighteenth‐century variation: imperio‐political anti‐Catholicism. Originating in the contests between the British Empire and its Catholic rivals, it is defined by its imperial contours, its preoccupation with colonial security, and its pragmatic re‐assessment of the danger Catholic subjects and institutions, including bishops and the papacy itself, were traditionally seen to pose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».