Dopamine D1 receptor activation is involved in overcoming boundary conditions for destabilizing and updating object memories.
Notice bibliographique
Résumé
Consolidated long-term memories can be modified when destabilized at reactivation (RA). This must be followed by an upregulation of protein synthesis to return the memory to a stable state. Reconsolidation is suggested to maintain the relevance of stored memories, preserving behavioral flexibility. Older or strongly encoded memories resist reconsolidation because of biological boundary conditions and destabilization of such memories is more likely in the presence of prediction error at reactivation. The neurotransmitter dopamine (DA), which has been implicated in prediction error, has been linked to destabilization using appetitive or aversive memory paradigms. However, more neutral memories also undergo modification to adapt to changing environments. Evidence suggests that a salient novel cue presented at reactivation can trigger destabilization of boundary condition-protected object memories, but DA has not yet been implicated in this process. Using male rats in a modified spontaneous object recognition task, we report that systemic administration of the D1 receptor (D1R) antagonist SCH23390 blocked recently encoded and novelty-induced relatively remote object memory destabilization. Further, systemic administration of the D1R agonist SKF38393 promoted destabilization of relatively remote memory traces in the absence of salient novelty at reactivation. Finally, systemic D1R antagonism and agonism blocked and promoted integrative memory updating, respectively, in the postreactivation object memory modification task. This work therefore advances current knowledge related to the role of DA in the dynamic nature of memory storage. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».