MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408508497 · doi:10.1093/brain/awaf102

Large-scale profiling of antibody reactivity to glycolipids in patients with Guillain-Barré syndrome

2025· article· en· W4408508497 sur OpenAlexaff
Robin C.M. Thomma, Susan K. Halstead, L.C. de Koning, Evelin E J A Wiegers, Dawn Gourlay, Anne P. Tio‐Gillen, Wouter van Rijs, Henning Andersen, Giovanni Antonini, Samuel Arends, Shahram Attarian, Fábio Barroso, Kathleen Bateman, Luana Benedetti, Peter Van den Bergh, Jan Bürmann, Mark Busby, Carlos Casasnovas, Efthimios Dardiotis, Amy Davidson, Thomas E. Feasby, Janev Fehmi, Giuliana Galassi, Tania García‐Sobrino, Volkan Granit, Gerardo Gutiérrez‐Gutiérrez, Robert D. M. Hadden, Thomas Harbo, Hans‐Peter Hartung, Imran Hasan, James Holt, Zhahirul Islam, Summer Karafiath, Hans Katzberg, Noah Kolb, Susumu Kusunoki, Satoshi Kuwabara, Motoi Kuwahara, Helmar C. Lehmann, Sonja E. Leonhard, L. Aguilar, Soledad Monges, Eduardo Nobile‐Orazio, Julio Pardo, Yann Péréon, Luís Querol, Ricardo Reisin, Simon Rinaldi, Paolo Ripellino, Rhys Roberts, Olivier Scheidegger, Nortina Shahrizaila, Kazim A. Sheikh, Nicholas J. Silvestri, Søren H. Sindrup, Beth Stein, Cheng‐Yin Tan, Hatice Tankişi, Leo H. Visser, Waqar Waheed, Ruth Huizinga, Hugh J. Willison, Jean Addington, Senda Ajroud‐Driss, Suzanne Arends, S. Attarian, Umesh A. Badrising, Claudia Balducci, Kevin P. Bateman, I.R. Bella, Benno van den Berg, T. E. Bertoríni, Ratna Bhavaraju‐Sanka, Federica Bozzano, Thomas H. Brannagan, Chiara Briani, J. Bürmann, S. Butterworth, Giovanna Capodivento, Carlos Casasnovas, Guido Cavaletti, Chi‐Chao Chao, Shiping Chen, Elisa Cisneros, Kristl G. Claeys, M E Conti, David R. Cornblath, Jeremy Cosgrove, M. C. Dalakas, Philip Van Damme, Andrew R. Davidson, Gert W. van Dijk, Mazen M. Dimachkie, Alex Y. Doets, P.A. van Doorn, Andoni Echaniz‐Laguna, Filip Eftimov, Catharina G. Faber, Rosa Fazio, J Fernández-Travieso, Chris Fokke, Tatsuya Fujioka, E. Fulgenzi, Marcel P.J. Garssen, Claudia Giannotta, C.J. Gijsbers, Jennifer Gilchrist, H Job Gilhuis, Janna Goldstein, Kenneth C. Gorson, Namita Goyal, Aude‐Marie Grapperon, G Guttiérrez-Guttiérrez, L. Gutman, Hans‐Peter Hartung, Shoma Hayat, Rudi W. Hendriks, Jakob Vormstrup Holbech, James K. L. Holt, Sung‐Tsang Hsieh, M. Htut, R. A. C. Hughes, Robert B. Huizinga, Andrea M. Humm, Thomas Hundsberger, Badrul Islam, Zahidul Islam, Bram Jacobs, Israt Jahan, Korné Jellema, I. Jericó Pascual, K Kaida, Henk Kerkhoff, Mohammad Khoshnoodi, Lynette Kiers, Norito Kokubun, Rinske van Koningsveld, Anneke J. van der Kooi, J.C.H.M. Kramers, Krista Kuitwaard, T Kuntzer, S Kusunoki, Jing Yi Kwan, Shafeeq Ladha, Lisbeth Lassen, Agustina M. Lascano, Victoria Lawson, C Lleixa-Rodriguez, Linda W.G. Luijten, Michael P. Lunn, Armelle Magot, Hadi Manji, Cintia Marchesoni, Girolama Alessandra Marfia, Celedonio Márquez‐Infante, Eugenia Martínez‐Hernández, G Mataluni, M. Mattiazi, Christopher McDermott, Gregg Meekins, James Miller, Quazi Deen Mohammad, M.S. Monges, Parameswaran Nair, Caterina Nascimbene, Lucilla Nobbio, R.J. Nowak, M. Osei-Bonsu, José Ramón de Juanes Pardo, Farah Pelouto, Melanie S. Pulley, Stephen Reddel, T. van der Ree, I. Rojas-Marcos, Joyce Roodbol, Stacy A. Rudnicki, Gabriele Sachs, Johnny P.A. Samijn, L. Santoro, A. Savransky, Angelo Schenone, Lenka Schwindling, María J. Sedano Tous, Vasileios Siokas, Claudia Sommer, Beth E. Shubin Stein, Amro Stino, Tomoki Suichi, P Tsouni, Paul Twydell, J.D. Varrato, J C Verboon, Camiel Verhamme, Frédérique H Vermeij, Jan J.G.M. Verschuuren, M.V. Vytopil, Waquas Waheed, Christa Walgaard, Yuzhuo Wang, Eveline Wiegers, H J Willison, Paul W. Wirtz, M. van Woerkom, Yuki Yamagishi, Keisuke Yoshikawa, L L Zhang, Lan Zhou, Slađana Živković

Notice bibliographique

RevueBrain · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Neuropathies and Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesGrifolsFonds de dotation CSL Behring pour la rechercheAxencia Galega de InnovaciónCSL BehringUniversity of GlasgowErasmus Medisch CentrumGBS/CIDP Foundation InternationalWellcome Trust
Mots-clésGlycolipidGuillain-Barre syndromeAntibodyGangliosideImmunologyAntigenMedicinePolyradiculoneuropathyBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guillain-Barré syndrome is an acute polyradiculoneuropathy in which preceding infections often elicit the production of antibodies that target peripheral nerve antigens, principally gangliosides. Anti-ganglioside antibodies are thought to play a key role in the clinical diversity of the disease and can be helpful in clinical practice. Extensive research into clinical associations of individual anti-ganglioside antibody specificities has been performed. Recent research has highlighted glycolipid complexes, glycolipid combinations that may alter antibody binding, as targets. In this study, we investigated antibody reactivity patterns to glycolipids and glycolipid complexes using combinatorial array, in relation to clinical features in Guillain-Barré syndrome. In total, 1413 patients from the observational International Guillain-Barré syndrome Outcome Study (0-91 years, 60.3% male) and 1061 controls (healthy, family, infectious, vaccination, other neurological disease) were included. Acute-phase sera from patients were screened for IgM, IgG, and IgA reactivity against 15 glycolipids and one phospholipid and their heteromeric complexes, similarly to archived control sera. Antibody specificities and reactivity patterns were analysed in relation to clinical features. Of all patients, 1309 (92.6%) were positive for at least one anti-glycolipid (complex) antibody. Anti-GM1 and anti-GQ1b (complex) antibodies best distinguished motor Guillain-Barré syndrome and Miller Fisher syndrome from controls, with antibodies to glycolipid complexes outperforming antibodies to single glycolipids. Three models consisting of anti-glycolipid (complex) antibodies distinguished patients with Guillain-Barré syndrome, the motor variant, and Miller Fisher syndrome from controls with high sensitivity and specificity, performing better than antibodies to single glycolipids used in clinical practice. Seven patient clusters with particular antibody reactivity patterns were identified. These clusters were distinguished by geographical region, clinical variants, preceding Campylobacter jejuni infection, electrophysiological subtypes, the Medical Research Council sum score at study entry, and the ability to walk 10 m unaided at 26 weeks. Two patient clusters with distinct anti-GM1 (complex) reactivity (broad versus restricted) differed in frequency of the axonal subtype. In cumulative incidence analyses, 15 anti-glycolipid (complex) antibodies were associated with the time required to regain the ability to walk 10 m unaided. After adjustment for known prognostic factors, IgG anti-GQ1b:GM4, GQ1b:PS and GQ1b:Sulfatide remained associated with faster recovery. Addition of anti-glycolipid antibodies to clinical prognostic models slightly improved their discriminative capacity, though insufficiently to improve the models. Measurement of anti-glycolipid antibodies by combinatorial array increases the diagnostic yield compared to assaying single glycolipids, identifies clinically relevant antibody reactivity patterns to glycolipids and glycolipid complexes, and may be useful in outcome prediction in Guillain-Barré syndrome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetPeripheral Neuropathies and DisordersTravaux en français237 207