MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408523190 · doi:10.1177/13591835251316092

Building a ‘cultural city’: Heritage, identity, and the politics of reconstruction in Bhaktapur, Nepal

2025· article· en· W4408523190 sur OpenAlexafffund
Cameron David Warner, Katherine Hacker, Manoj Suji, Line Holm Wahlqvist, Sara Shneiderman

Notice bibliographique

RevueJournal of Material Culture · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésIndigenousCultural heritagePoliticsCultural heritage managementEliteGovernment (linguistics)CasteDocumentationIndustrial heritageSociologyEthnographyArchaeologyPublic administrationGeographyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nepal's devastating 2015 earthquakes prompted anxious attention to United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation (UNESCO)-designated World Heritage sites in the Kathmandu Valley and the means and methods for rebuilding damaged monuments and residences. As a value-loaded concept, the debate over ‘heritage’ today lays bare tensions between the national government and local authorities over the use of foreign experts, building techniques and materials, and the appropriate aesthetics for heritage reconstruction. Drawing upon ethnographic data, archival material, and photo documentation from the city of Bhaktapur – one of the three major urban areas of the Kathmandu valley – we trace how local autonomous political power and heritage management unfolded interdependently over time. By considering contestations over the styles of private houses, public temples and former royal palaces, we show how heritage becomes the site of power struggles between a municipality and the national government, between the locally powerful Newar Indigenous community and the nationally dominant caste Hindu hill elite, between private homeowners and public officials. Our findings build on the values-based approach to heritage studies through a focus on heritage as the material manifestation of community values, but also the site where those values are continually contested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Material CultureMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207