MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408524483 · doi:10.1093/cid/ciae653

State-of-the-Art Review: Recurrent Uncomplicated Urinary Tract Infections in Women

2025· review· en· W4408524483 sur OpenAlexaboutno aff
Sonali D. Advani, Joshua T. Thaden, Reinaldo Perez, Sabrina L. Stair, Una Lee, Nazema Y. Siddiqui

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDuke Claude D. Pepper Older Americans Independence Center, Duke Aging Center, Duke UniversityCenters for Disease Control and PreventionbioMérieuxBoston Scientific JapanNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesSociety for Healthcare Epidemiology of AmericaNational Institute on AgingBoston Scientific CorporationAmerican Urogynecologic SocietyGlaxoSmithKlineNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesViiV HealthcareInfectious Diseases Society of America
Mots-clésMedicineEpidemiologyEtiologyUrinary systemIntensive care medicineDiseasePopulationInfectious disease (medical specialty)Narrative reviewQuarter (Canadian coin)Internal medicineGynecologyFamily medicinePediatricsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over 50% of adult women experience at least 1 urinary tract infection (UTI) in their lifetime, and almost one-quarter of them will experience a recurrent UTI (rUTI). Recurrent UTI is defined as ≥2 UTIs in a 6-month period or ≥3 UTIs in 12 months (at least 1 of these episodes should be culture-proven to confirm infectious etiology). In this narrative review, we discuss the epidemiology, pathogenesis, diagnosis, and treatment considerations for recurrent uncomplicated cystitis in the adult female population. We provide a focused overview of the comprehensive management of these patients, with input from infectious disease physicians, urogynecologists, and urologists with expertise in rUTI, highlighting updated recommendations by the Infectious Diseases Society of America, American Urologic Association, Canadian Urologic Association, and American Urogynecologic Society. Finally, given the variety of prevention strategies, different treatment goals, and the need for "preference sensitive" decisions, we highlight the need for shared decision-making with patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207