A deceptive variety: integrative systematics and phylogeography suggest <i>Adalaria proxima</i> and <i>Adalaria loveni</i> represent a single species (Gastropoda: Nudibranchia)
Notice bibliographique
Résumé
In this paper we provide a thorough morphological re-examination of the type species of the genus Adalaria (Gastropoda: Onchidorididae), Adalaria loveni, and its closely related species Adalaria proxima in boreal and subarctic seas, together with a molecular phylogeny, and an analysis of the population structure of these lineages. The external morphology, spicule composition, and features of the buccal armature and the reproductive system were studied using light microscopy, scanning electron microscopy and micro-CT scan technology. The molecular study included the inference of phylogenetic relationships within the family Onchidorididae based on two mitochondrial and three nuclear markers, as well as a COI-based haplotype network reconstruction. Our results show that Adalaria proxima is a trans-Arctic species and conspecific with A. loveni, with a wide geographic range and a high degree of morphological variability, both in colour and morphology of the notal tubercules. Our analysis does not support the monophyly of the genus Adalaria, but we consider it to be premature to introduce new generic names or redefine the concept of Adalaria until a comprehensive phylogeny at species level is available. Two distinct haplogroups were identified in A. proxima; one with individuals from the Pacific, Canadian Arctic, and northwestern Atlantic, and the other with individuals from the northeastern Atlantic and adjacent subarctic regions. This suggests restricted gene flow between the North-East and the North-West Atlantic, with potential genetic exchange between the North-West Atlantic and Pacific populations. One notable characteristic of Adalaria proxima populations is their significant variability in both external and internal morphology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».