Establishing National Consensus on the Canadian Physiotherapy Association's Core Professional Values Through e-Delphi Surveys and Member Consultation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Core professional values (CPVs) guide both physiotherapist behaviours and the Association's activities. The purpose of this study was to confirm or modify a list of 10 CPVs and their associated behaviours (ABs) through a series of online surveys and member consultation. Method: Members of the Canadian Physiotherapy Association (CPA) rated whether or not 10 CPVs and their ABs were “relevant and essential” through three rounds of electronic Delphi (e-Delphi) surveys. Consensus was defined a priori as 80% agreement. Demographic data and respondents’ feedback were collected. Revisions to the CPVs and ABs in subsequent rounds were guided by member ratings and feedback. Additional input was sought through meetings with members, professional leaders and content experts. Results: Over 1,000 members participated. There were 548, 446, and 295 surveys completed for rounds 1, 2, and 3, respectively. Ten CPVs (accountability, advocacy, altruism, client centredness, compassion, equity, excellence, integrity, respect, social responsibility) were confirmed. The number of ABs increased from 29 in the first round to 35 in the final version. Conclusions: Ten CPVs with ABs have been confirmed by members of the CPA. These values can inform the professional activities of clinicians, the CPA, and others. Future work includes the identification of ABs that relate to non-clinical activities and exploring the relationship between demographic factors and the integration of CPVs into practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,215 | 0,162 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».