MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408534506 · doi:10.3390/a18030170

Investigations into the Design and Implementation of Reinforcement Learning Using Deep Learning Neural Networks

2025· article· en· W4408534506 sur OpenAlexaff
Roxana-Elena Tudoroiu, Mohammed Zaheeruddin, Daniel-Ioan Curiac

Notice bibliographique

RevueAlgorithms · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Research in Systems and Signal Processing
Établissements canadiensJohn Abbott CollegeConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceArtificial neural networkArtificial intelligenceDeep learningMachine learningDeep neural networks

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the design and MATLAB/Simulink implementation of two intelligent neural reinforcement learning control algorithms based on deep learning neural network structures (RL DLNNs), for a complex Heating Ventilation Air Conditioning (HVAC) centrifugal chiller system (CCS). Our motivation to design such control strategies lies in this system’s significant control-related challenges, namely its high dimensionality and strongly nonlinear multi-input multi-output (MIMO) structure, coupled with strong constraints and a substantial impact of measured disturbance on tracking performance. As a beneficial vehicle for “proof of concept”, two simplified CCS MIMO models were derived, and an extensive number of simulations were run to demonstrate the effectiveness of both RL DLNN control algorithm implementations compared with two conventional control algorithms. The experiments involving the two investigated data-driven advanced neural control algorithms prove their high potential to adapt to various types of nonlinearities, singularities, dimensions, disruptions, constraints, and uncertainties that inherently characterize real-world processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlgorithmsMême sujetAdvanced Research in Systems and Signal ProcessingTravaux en français237 207